Minulý čtvrtek proběhl na půdě Poslanecké sněmovny seminář s názvem „Dva roky záhad při vyšetřování havárie na Bečvě“. Konal se pod záštitou poslance PSP ČR Petra Gazdíka. Co tato nová diskuze o jedné z největších ekologických katastrof v Česku přinesla?
text: Marek Kožušník
Od ekologické katastrofy na řece Bečvě uběhly dva roky a téměř tři měsíce. Pořád je více otázek než odpovědí. Naštěstí stále existují lidé, kteří kauzu nenechají usnout. Web iRybářství i časopis Rybářství okolnosti kolem otravy Bečvy sledují a dlouhodobě o ní informují.
V zasedací místnosti J 205 v budově Poslanecké sněmovny se sešli odborníci z různých oborů, kteří mají zájem na spravedlivém prošetření celé kauzy. Za poslance byli přítomni Mgr. Petr Gazdík (STAN) a Ing. Markéta Pekarová Adamová (TOP 09), za senátory místopředsedkyně Senátu PČR RNDr. Jitka Seitlová (KDU-ČSL), která na semináři přednesla příspěvek s názvem „Změny legislativy, které nastaly v souvislosti s kauzou na řece Bečvě“.
„Včera proběhl ve Sněmovně seminář k otravě Bečvy. Asi nejhojněji navštívený, na jakém jsem kdy byl. Jeho titul ‚Dva roky záhad při vyšetřování havárie na Bečvě‘ byl zcela výstižný,“ napsal na sociálních sítích přírodovědec Jakub Hruška, který na semináři přednesl příspěvek s názvem „Víme, jak se havárie nestala, ale nevíme, jak se stala“.
Všichni řečníci i publikum, kteří něco vědí o chemii, hydrologii a rybách, se podle profesora Hrušky celkem jednoznačně shodli na tom že:
1. Bečvu určitě neotrávila Energoaqua z Rožnova pod Radhoštěm, protože to prostě odporuje fyzikálně-chemickým zákonům. Zdroj otravy byl mnohem blíž místu, kde ryby začaly umírat.
2. Ryby neotrávily jen kyanidy (těch nebylo dost, aby otrávily 40 km řeky až do Přerova), ale velmi pravděpodobně hlavně vysoké koncentrace chlornanu/chloru, kterým se někdo pokoušel sanovat utajenou havárii.
3. Jediný obviněný bude u soudu osvobozen pro nedostatek důkazů.
Dále by bylo potřeba podle profesora Hrušky obnovit parlamentní vyšetřovací komisi, aby iniciovala další šetření otravy. Ani po dvou letech totiž není zcela ztraceno viníka nalézt, ale je potřeba po něm opravdu pátrat.
| Program semináře „2 roky záhad při vyšetřování havárie na Bečvě“ | |
| 12:30 | Registrace účastníků |
| 13:00 | Předsedkyně Poslanecké sněmovny PČR, Ing. Markéta Pekarová Adamová – „Zahájení a úvodní slovo“ |
| 13:10 | Ing. Stanislav Pernický, předseda ČRS MO Hustopeče nad Bečvou – „BEČVA FOREVER“ |
| 13:30 | prof. RNDr. Ivan Holoubek, CSc., RECETOX/CzechGlobe – „Havárie na řece Bečvě – problémy postupu šetření a co z nich vyplývá“ |
| 13:50 | prof. RNDr. Jakub Hruška, CSc., ÚVGZ AV ČR – „Víme, jak se havárie nestala, ale nevíme, jak se stala“ |
| 14:05 | Zástupce Ministerstva životního prostředí ČR |
| 14:15 | Ing. Lukáš Kůs, ČIŽP, ředitel odboru technické ochrany životního prostředí a integrované prevence |
| 14:30 | Přestávka na kávu |
| 14:45 | RNDr. Jitka Seitlová, místopředsedkyně Senátu PČR – „Změny legislativy, které nastaly v souvislosti s kauzou na řece Bečvě“ |
| 15:05 | JUDr. Petr Svoboda – „Embargo na informace v souvislosti s havárií na Bečvě z právního hlediska“ |
| 15:25 | Pavel Štěpán, Odborová aliance IZS – „Otázky k postupu a způsobu vyšetřování OČTŘ a práci laboratoře HZS Frenštát pod Radhoštěm“ |
| 15:45 | Ing. Arnošt Kult, bývalý pracovník VÚV TGM – „Proč nemohla havárii způsobit a. s. Energoaqua?“ |
| 16:05 | Zuzana Vlasatá, redaktorka Deníku Referendum – „Role policie při vyšetřování havárie“ |
| 16:15 | Jakub Patočka, šéfredaktor Deníku Referendum – „Co by měl stát udělat pro vyřešení havárie“ |
| 16:25 | Diskuse |
| 16:55 | Mgr. Petr Gazdík, poslanec PČR – „Závěrečné slovo“ |
Diskuze k článku (0)