Česká inspekce životního prostředí vysvětluje poprvé od otravy v Bečvě, jak šetření havárie probíhalo. Rozhovor s ředitelem inspekce Erikem Geussem a Lukášem Kůsem, šéfem odboru, který má záležitost na starosti, zveřejnily dnešní Hospodářské noviny. Inspektoři jsou přesvědčeni, že původce znají, připouštějí ale, že dokázat mu vinu bude těžké.

text: Marek Kožušník

Hned na počátku vyšetřování Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP) prohlásila, že viníkem není Deza ze svěřeneckého fondu premiéra Babiše. I tímto prohlášením dostal případ silný politický náboj. „Tohle vyjádření padlo ještě v době, kdy nebyla taková politizace případu. A náš šéf oblastní inspekce pak na dotaz místního novináře na Dezu řekl, že pro tuto chvíli je možno ji vyloučit. Opakuji, že řekl pro tuto chvíli,“ vysvětluje pro HN Erik Geuss.

Zkušený inspektor a živé ryby u výpusti z Dezy

Navíc podle Geusse stál v tu chvíli zmiňovaný šéf oblastní inspekce u oficiální výpusti Dezy, v níž plavaly živé ryby. „Ano, dnes můžeme ten výrok považovat za nešťastný, ale určitě ne neodborný nebo dokonce chybný,“ dodává Geuss.

„Zároveň je pravda, že tento inspektor byl velmi zkušený. Dezu znal, včetně technologie, řešil s ní i předchozí případy, takže dokázal vyhodnotit, že se nemůže zastavit u Dezy, ale musí jít dál. Po dalších zdrojích až k vyústění rožnovského kanálu,“ doplňuje Lukáš Kůs.

ekologická katastrofa na Bečvě
foto: Miroslav Přikryl

„Vynikající práce inspekce v prvních třech dnech“ vedla podle slov ředitele ČIŽP Erika Geusse k tomu, že se podařilo ještě do příchodu vodní vlny, kdy 24. září začalo pršet, zajistit všechny důkazy, které nyní mají. S tímto hodnocením kvality práce inspekce ovšem nesouhlasí řada odborníků. Kolik vzorků a z kolika výpustí tedy ČIŽP a ostatní úřady odebrali během prvních dnů?

„Se zpětnou znalostí celé záležitosti a kritiky, která se na nás snesla, bychom možná udělali řadu věcí jinak, ale už v neděli se udělalo hodně práce. My jsme ten den odebrali vzorky uhynulých ryb a vody z řeky,“ uvádí Lukáš Kůs pro HN.

Klíčový vzorek odebrali den po havárii

Na kritickém úseku řeky je téměř 30 výustí potrubí do Bečvy, ale jako o klíčových hovoří odborníci i laici o těch, které vycházejí ze dvou průmyslových areálů, z Dezy a Tesly Rožnov. Proč se neodebraly vzorky z nich? „Bylo 20. září vůbec jasné, že to vyteklo z nějaké výpusti? Nemohla někde zaparkovat cisterna a vypustit něco? Tohle jsou skvělé rady generálů po bitvě,“ vysvětluje Erik Geuss.

Výpusti jsou podle Geusse samozřejmě na řadě, ale v nějakém logickém momentu. „Jste u vody, ve které plavou uhynulé ryby, nevíte ještě, že jich bude 40 tun. Vy vůbec nevíte, co je důvodem, je nízký vodní stav, takže to může být i nedostatek kyslíku. Ryby by spolehlivě zabil i splach z pole. A někdo nám nyní radí, že jsme měli hned běžet ke dvěma kanalizačním výpustím,“ dodává Erik Geuss.

Mnoha expertům ovšem přijde absurdní, že nikoho nenapadlo první den, tedy co nejdříve po havárii, odebrat vzorky z největších výpustí dvou průmyslových zdrojů nad místem havárie. „Trváme na tom, že možností v prvních hodinách bylo tolik, že se nedaly všechny hned jednoznačně vyloučit. Ale výpusť z Rožnova jsme odebrali v pondělí a u Dezy jsme se při cestě podél břehu spokojili s tím, že tam nebyly vykazovány žádné znaky, že by mohlo být něco špatně,“ říká pro HN Erik Geuss.

Podle slov Ericha Geusse udělala inspekce, co měla, a ještě i něco navíc. „Odebrali jsme klíčový vzorek 21. září a opakovaně 23. září. Případný důkaz, kdo havárii zavinil, máme. Již 24. září jsme předali policii veškeré podklady a víme, kdo to způsobil,“ dodává Geuss.

Podle HN je to zřejmě stejný závěr, jaký učinil soudní znalec Jiří Klicpera. Ten ve svém posudku předaném policii ukazuje podle médií na společnost Energoaqua, která v bývalém areálu Tesly Rožnov provozuje čističku odpadních vod napojenou na 15kilometrový kanál vedoucí do Bečvy. „Mohu jen říci, že známe výpusť, ve které bylo zjištěné nadlimitní znečištění kyanidy,“ dodává pro HN Geuss.

„Přestupek“, který otrávil až 80 tun ryb?

Pokud je to ovšem ta, která vede z rožnovské Tesly, pak například profesor Ivan Holoubek, kterého ČIŽP sama požádala o zhodnocení všech vzorků, říká, že na jejich základě označit viníka nelze. Holoubek podle HN tvrdí, že viděl jediný vzorek, kde bylo překročení normy o 70 procent, a že takový obsah kyanidů v řece by spoušť, která nastala, rozhodně způsobit nemohl. Výpusť je navíc více než tři kilometry nad místem, kde hynuly ryby.

„Všechny kontroly ještě ukončené nejsou a nalezení viníka je v rukou policie. My můžeme jen říci, že na základě našich vzorků můžeme vést přestupkové řízení. Navíc na výusti z kanalizace z bývalého areálu Tesla v Rožnově pod Radhoštěm bylo zjištěno překročení povoleného limitu pro kyanidy u dvou vzorků odpadních vod,“ vysvětluje pro HN Lukáš Kůs.

Hlavním neporozuměním podle Geusse je to, že profesor Holoubek hovoří o usvědčení viníka v trestním řízení. „O tom se ale my nemáme možnost bavit. My nevíme, co a jak policie dotáhne. Jsem však přesvědčen, že sdělí obvinění. Ale bude to mít v trestním řízení těžké. Zato my máme pro přestupkové řízení a pro dokázání opakovaného porušení zákona o vodách vše,“ dodává pro HN Geuss.

Napsat komentář