Stanislav Pernický je tváří boje za nezávislé vyšetření havárie na Bečvě v září 2020. Organizoval práce na asanaci řeky od samého počátku, byl oznamovatelem otravy. Minulý čtvrtek se účastnil semináře o Bečvě na půdě Poslanecké sněmovny (informovali jsme zde).
text: Marek Kožušník
Co je v těchto dnech vaším největším cílem ohledně kauzy otrávené Bečvy?
Prokázat, že vznesená obvinění nejsou založena na reálných důkazech a jsou často velmi spekulativní. Že vyšetřování je vedeno tendenčně.
Je důležité, že se seminář k Bečvě konal v Poslanecké sněmovně? Proč?
Seminář jsme nasměrovali do Poslanecké sněmovny PČR záměrně, aby vrátil veřejnou pozornost k jedné z největších ekologických havárií a ukázal na problémy kolem šetření a znaleckých posudků. Nechceme připustit, aby se havárie na Bečvě zametla pod koberec. Očekáváme, že Poslanecká sněmovna může také účinněji působit na státní instituce a orgány a také na zásadní novelizaci legislativy ve vztahu k životnímu prostředí.
Jak byste shrnul argumentaci odborníků na semináři? Zazněly nové argumenty, ať už z jakékoliv strany? Nebo nové souvislosti, které vyplynuly z již známých argumentů?
V argumentaci odborníků byla shrnuta a zdůrazněna fakta, že neexistují přímé důkazy díky špatnému designu odběru vzorků v čase havárie. Dále zde byla poprvé zmíněna skutečnost, že ve společnosti Energoaqua se v daném čase nenacházelo takové množství toxické látky nebo směsi látek, které by byly schopny otrávit 80 000 ryb. Opakovaly se zde také argumenty zpochybňující závěry znaleckých posudků, pokud jde o vzdálenost mezi potenciálním vstupem znečištění do Bečvy a místem úhynu ryb.
Jak se ke kauze Bečva staví politici – předchozí vládnoucí garnitura i ta dnešní?
Od politiků jsme očekávali daleko aktivnější přístup k řešení otravy Bečvy, a především využití zkušeností z havárie pro to, aby se podobná situace neopakovala – nutná detailní inventarizace výústí do řeky, vymezení kompetencí pro případ řešení havárie, daleko rychlejší aktualizace právních norem a podobně.
Diskuze k článku (0)